Kirchi schrieb:
Ich verstehe es schon, dass man leicht hibbelig werden kann wenn man sieht, dass viele der Konkurrenten nachverpflichten. Ein Aspekt den man aber auch bedenken sollte: Die Gesellschafter (hauptsächlich einer...) müssen Saison für Saison eine große Summe ausgleichen. Von diesem Zustand möchte man in Zukunft ja mal weg und da relativieren sich die Mehreinnahmen durch Zuschauer auch wieder ein bisschen.
Zumindest mein Kommentar oben war ja absolut wertneutral, mich hätte nur interessiert was zum Thema Mehreinnahmen seitens Volkmer gekommen wäre, wenn man das so grob überschlägt müssten das aktuell so ca. 500.000 € sein legt man die publizierten Zuschauerzahlen und den angeblich geplanten Schnitt von 1800 Zuschauern zu Grunde, ist ja doch ein ganz schönes Sümmchen, auch wenn man da die "Zusatzkosten" für Trivino noch abziehen muss.
Am Ende des Tage müssen wir es eh nehmen wie es kommt, es wirkt halt manchmal von außen gesehen etwas befremdlich wenn Vereine die nicht mal die Hälfte unserer Zuschauerzahlen vorweisen können ihren Kader verstärken, die Eisbären anscheinend aber die finanziellen Mittel dazu nicht haben bzw. vom Erwirtschafteten dafür nichts ausgeben wollen um wie du schon schreibst etwaige Minus nach Saisonende damit auszugleichen, wobei ich aktuell nicht sehe wie man mit diesen Zuschauerzahlen ein Minus erwirtschaften sollte trotz manch gestiegener Kosten wenn man sich nicht entweder komplett verkalkuliert hat oder einige Sponsoren ihren Zahlungen nicht nachgekommen sind was ich beides ja nicht annehme.
In einigen Wochen sind wir schlauer ob das der richtige Weg war oder nicht bzw. ob dieser alternativlos war, Volkmer hat es gestern ja selbst gesagt der aktuelle Kader muss eigentlich in jedem Spiel 140% geben um siegfähig zu sein, dass das nicht in jedem Spiel gelingen kann ist verständlich, auch die ein oder andere "merkwürdige" Schiedsrichterentscheidung wurde gestern angesprochen, so wird bei "Lappalien" immer wieder der Videobeweis herangezogen, bei spielentscheidenden Szenen oft unverständlicherweise nicht.