Gecko schrieb: Zwei komplett unterschiedliche Situationen. Gestern hatte Langmann wohl die Fanghand drauf bzw. den Puck sicher und dann war vorm nachstochern abgepfiffen. Berger hatte damals nach dem Schuss die Scheibe nie sicher.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Gerade die PK angeschaut, Slansky machte auf mich den Eindruck, als ob er gleich das Mikro fressen würde, als er über das 2:1 gesprochen hat.
Es hilft ja nichts, der Gulda weiß selber, dass das Mist war. Aber auf der anderen Seite hat er eigentlich die Erfahrung, um zu wissen, dass sowas in großer Sche**e enden kann.
Es braucht da denke ich als Trainer ein feinfühliges Händchen, um den Spieler nicht komplett "zu brechen" nach so einem Bock. Hoffen wir auf Besserung bzw. einen Lerneffekt...

Markus schrieb:
Die Situation von Berger hab ich nicht mehr parat, schon gar nicht in so Feinheiten.

Aber die beiden Situationen von gestern kann man durchaus diskutieren. Verstehe da auch nicht, warum da kein Einspruch/Widerspruch o.ä. seitens der Eisbären kam/kommt.

Szene1 Ravensburg. Getümmel wie so oft vorm Eisbären-Tor. Williams hält einen Schuss aus kurzer Distanz. Demetz räumt den Ravensburger im Slot/Torraum mit nem Crosscheck ab. Schiri hebt den Arm zur Strafe. Den Nachschuss hält Williams ebenso vor der Linie im Liegen mit den Beinen im Tor. Die Ravensburger jubeln. Schiri trifft außer der Strafe keine Tor-Entscheidung. Es gibt den Videobeweis. Klar zu sehen, Williams wehrt den Puck vor der Linie ab, hat letztendlich die Stockhand auf dem Puck. Richtige Entscheidung: kein Tor.

Wie dann in der Pause der mit am Eis befindliche Ravensburger Spieler in die Mikros aussagen kann, er hätte das klar als Tor gesehen ist ebenso populistisch wie frech und unsportlich. Er stand am weitesten von allen weg.

Szene2 Eisbären. Piippo schießt aus spitzem Winkel. Langmann lässt prallen, Piippo stochert nach, jubelt, Schiri pfeift und winkt ab, kein Tor. Gehe davon aus, dass die Schiris meinten, das Spiel war schon abgepfiffen, als Piippo nachgestochert hat. Es gibt deshalb wohl keinen Videobeweis. Mein Eindruck während des Spiels war erst kein Tor, als dann die Zeitlupen liefen, war aber klar zu sehen, wie der Puck ins Eck kullerte. Aber wenn schon abgepfiffen war, ist es Pech bzw. man fragt sich, warum pfeift er so schnell ab, wenn der Goalie vermeintlich die Scheibe nicht hat.

Jetzt nach Durchsicht der TV-Aufnahmen ergibt sich für mich ein anderes Bild. In den Aufnahmen ist klar zu sehen und zu hören, dass Piippo nachstochert und erst als er fast hinterm Tor neben dem Schiri ankommt, pfeift der Schiri. Folge dessen war vorher bei der Nachstocher-Aktion noch nicht abgepfiffen. Für mich haben die Schiris die Scheibe im Tor gar nicht gesehen. In der Übertor-Kamera sind die Abläufe, Scheibe-nicht-sicher, Nachstochern, Ins-Tor-Kullern recht schön zu sehen, der Pfiff vorher in der Originalaufnahme sehr deutlich zu hören.

Für mich ein klares Tor. Für mich absolut unverständlich warum man sich das Ganze nicht zumindest als Videobeweis ansieht. 2 Minuten vor Schluss wäre das das 2:1 für die Eisbären gewesen, Sekunden vor dem verhängnisvollen Gulda-Fehlpass zur Niederlage. Für mich auch unverständlich, warum es hier keinen Aufschrei der Spieler und Trainer gibt, auch wir Fans nehmen das ziemlich ruhig zur Kenntnis, oder hab ich da einen Wahrnehmungsfehler? Einzig Piipponen diskutierte sogar nach dem Spiel mit den Schiris.

Markus schrieb:
Naja, das hört sich jetzt nicht so an als ob du dir da ganz sicher bist.

Und wenn du die Wiederholung ansiehst, vor allem die aus der Vogelperspektive, dann stellst du fest, dass die Scheibe vom Schlittschuh Langmanns ins Tor geht, also der Puck nie sicher in der Fanghand war. Und den Schläger von Piipponen drückt auch die Nr. 16 von Ravensburg mit dem Fuß in die Fanghand von Langmann. Jedenfall ist die Situation nicht so eindeutig, wie es der Schiedrichter darstellte.
Ist jetzt aber auch egal, rückgängig kann man eh nicht mehr machen.

Gecko schrieb: Für mich hat Langmann die Fanghand drauf. Entscheidung war ja kein Tor. Selbst min Videobeweis hätte man dann auch nicht Eindeutig sagen können das er sie nicht drauf hätte, außer es gäbe noch andere Aufnahmen.

Für mich eindeutig keine Fanghand auf der Scheibe, sondern Schoner/ Schlittschuh. Also war der Puck nicht festgemacht, da er von Langmann in Bewegung war und somit verstehe ich Piipponen voll und ganz.
Über diese seit Wochen andauernden Benachteiligungen gegenüber uns mag ich schon nicht mehr reden.
Vorher konntest sicher sein, dass du verlierst, wenn Harrer oder Ulpi pfeifen. Zuletzt gesellte sich Schadewaldt und dann fast alle restlichen Schiris dazu! Als wenn man es als Aufsteiger ned schon schwer genug hat.
Aber lassen wir das... wir kommen eben nur aus der Oberliga und da will man uns scheinbar wieder hin haben.
Hoffentlich können wir das abwenden, indem wir uns nicht aus dem Konzept bringen lassen.
Die Reihenzusammenstellung ist gut, wenn jetzt noch endlich Christoph Schmidt für Regensburg und ned für Passau stürmt, können wir auch wieder mit 4 Reihen spielen und es müssen ned ständig Verteidiger umfunktioniert werden!
Werd scho, dauad halt no a Weng. Ich traue dem Team einen Pre- Playoff Platz zu. Wär ja schlimm, wenn nicht!

Blueliner69 schrieb:
Ich seh es auch so, dass es in den letzten Wochen sehr fragwürdige Schiri-Entscheidungen gegeben hat, die gegen uns waren bzw. uns das Spiel erschwert bzw. sogar verloren haben. Schuld an unseren schlechten Leistungen gegen die Mitkonkurrenten und an unserem derzeitigen Tabellenstand sind die Schiris aber nicht, die Spiele haben wir zumeist schon selber vergeigt.

Es ist wie immer im Sport- und normalen Leben. Wenn´s nicht gut läuft und man kein Glück hat, kommt meist noch das Pech dazu und im Eishockey halt fragwürdige Schiri-Entscheidungen.

Bei der Situation von gestern um den vermeintlichen Stocher-Treffer von Piipponen, bin ich weiterhin der Meinung "Tor". Ich und auch Blueliner grad nochmal haben´s erklärt.

Man kann so entscheiden, dass der Fanghandschuh schon drauf war, ja, geheißen hat es aber in der Reportage, dass entschieden wurde, dass es vorher schon angepfiffen war. Das war es nicht. Egal wie, ich bin der Meinung, die Schiris hätten es sich nochmal anschauen müssen. Keine Ahnung, wieso sie das ablehnen können, wenn Zweifel bestehen. Dafür ist der Videobeweis bei Toren ja da. Wenn´s klar war/ist, hätte man die 1.Situation dann auch nicht nochmal anschaun müssen. Wenn dann beides überprüfen.

Ja das Thema in Ravensburg ist durch. Dennoch waren es Entscheidungen die ich nicht verstehe.

Ravensburg zieht eine Strafe wir den Goalie für den sechsten Mann, pfiff.....spielen mit sechs Spielern (keine Strafe und auch nicht Spielentscheidend). Dennoch sollte man das, wenn man zu viert auf dem Eis ist, sehen.

Ab Minute 34 kontinuierliches hinausstellen unserer Spieler

2 Minuten vor Schluss Tor oder nicht Tor. Kein Videobeweis genommen.

Ich wäre dafür das die Trainer einmal im Spiel die Wahl haben sollten den Videobeweis zu ziehen.

Ich bleibe dabei, unterirdische Leistung vom Herrn Brill.

Noch kurz zur Aussage das die Spieler sich nicht aufgeregt hätten. Ich war in Ravensburg vor Ort und die komplette Bank, die Spieler die auf dem Eis waren und auch die Fans haben sich sehr wohl LAUTSTARK beklagt.

Daher für mich noch unverständlicher.

Gibt er nach Video das 2:1 gehst mit Sicherheit mit mindestens einem Punkt heim. Aber so war es leider schon fast abzusehen, weil es einfach auch eine Kraftsache war.

Aber nein, wir stehen nicht unten drin, weil uns die Schiris nicht wohlgesonnen sind.

Jetzt aber von meiner Seite wirklich den Deckel drauf und den Blick nach vorne gerichtet

lavallee schrieb:
1. Wenn die Schiris abpfeifen gilt der Zeitpunkt wann sie abpfeifen wollen, nicht der tatsächliche Pfiff.

Aus dem Situation Handbook:

2. Folgendes kann bei einem Tor überprüft werden (Aus dem Regelbuch):

Ist genau so, dass du eben nicht immer den Videobeweis bemühen darfst, danke für die Erklärung an der Stelle, @stoney

Ich kann selbst dazu wenig sagen, hab das Spiel mir nur über das Eisradio angehört und mir die Zusammenfassung angeschaut.

Ist halt einfach sau blöd gelaufen, ändern können wir es ja nicht. Ich für meienn Teil hab einen positiven Trend "sehen" können über die letzten Spiele und solange wir etwas daraus lernen, bin ich zufrieden (auch hinsichtliche dem Pass vors Tor).

Bei den ungerechtfertigen Abpfiffen bei Spielen mit 6 Mann (Torhüter raus, Strafe gegen Gegner angezeigt) hingegen ärgert mich das ungemein, weil sowas einfach nicht passieren sollte, aber selbst sowas kommt halt vor. Dass das jetzt schon zwei Mal gegen uns passiert ist, ist halt klassisches Pech.

Wie meine Vorredner schon geschrieben haben, haben ja auch die Schiedsrichter nicht das Spiel entschieden, sondern wir es einfach versäumt, mindestens einen Punkt mitzunehmen.
Ich glaube einfach, dass sich die Gegner öfter mal cleverer anstellen und eher an der Grenze einer Strafzeit handlen, bei uns es aber dann doch klarer ist, was dann ggf. zur Wahrnehmung kommen kann, dass die Schiedsrichter einseitig pfeifen. Aber das ist auch nur ein Erklärungsveruch und eine Mutmaßung meinerseits.

Allgemein gesprochen glaub ich aber, dass wir noch alle Chancen haben, den Play-Downs aus dem Weg zu gehen. Bin allerdings wie Bolle auf das nächste Wochenende gespannt.